¿Donde acaba el derecho a la libertad de expresión? ¿Acaso es lícito decir cualquier cosa en aras de la mencionada libertad? O trae Consigo un Sobre Azul.
La libertad de expresión es un derecho fundamental, pero también lo es el respeto. Lo que ocurre es que a veces hay gente que confunde la libertad con el libertinaje. Y el libertinaje es siempre censurable, a veces incluso constitutivo de delito. Personalmente, soy de la opinión de que piedras y palos molerán mis huesos, pero tus palabras no me afectarán, lo que no quiere decir que tolere que me insulten, o que porque no responda con más insultos esté dando la razón a quién sí lo hace.
Yo creo en la democracia y en el Estado de Derecho como supuestos esenciales de la convivencia civilizada. Por eso defiendo también la libertad de expresión, pues carente de ella la comunidad queda desinformada y, peor aún. Viciada su voluntad soberana por la manipulación y la propaganda. Sin la vigencia efectiva de esa libertad es imposible el régimen democrático y quimérico el imperio de la ley para que ninguna arbitrariedad se consume impunemente.
En tiempos de confusión e incertidumbre, ocasionadas por recusaciones de nuestra tradición republicana y conductas antidemocráticas, con mi aporte a la libertad de expresión he querido disipar dudas y superar vacilaciones sobre dos asuntos básicos y trascendentales. Mi propósito ha sido demostrar que la razón nos indica el diálogo como camino que lleva a la solución o alivio de tos conflictos, apartando la violencia para tolerarnos y respetarnos, sin temor a sufrir persecuciones ni castigos por las informaciones y opiniones manifestadas.
Quiero dar a conocer la declaración de principios sobre libertas de expresión, que fue aprobado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos durante su 108º período ordinario de sesiones
REAFIRMANDO la necesidad de asegurar en el hemisferio el respeto y la plena vigencia de las libertades individuales y los derechos fundamentales de los seres humanos a través de un estado de derecho.
CONSCIENTES que la consolidación y desarrollo de la democracia depende de la existencia de libertad de expresión.
PERSUADIDOS que el derecho a la libertad de expresión es esencial para el desarrollo del conocimiento y del entendimiento entre los pueblos, que conducirá a una verdadera comprensión y cooperación entre las naciones del hemisferio.
CONVENCIDOS que cuando se obstaculiza el libre debate de ideas y opiniones se limita la libertad de expresión y el efectivo desarrollo del proceso democrático.
CONVENCIDOS que garantizando el derecho de acceso a la información en poder del Estado se conseguirá una mayor transparencia de los actos del gobierno afianzando las instituciones democráticas.
RECORDANDO que la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Resolución 59(I) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Resolución 104 adoptada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como en otros instrumentos internacionales y constituciones nacionales.
RECONOCIENDO que los principios del Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos representan el marco legal al que se encuentran sujetos los Estados Miembros de la Organización de Estados Americanos.
REAFIRMANDO el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que establece que el derecho a la libertad de expresión comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas sin consideración de fronteras y por cualquier medio de transmisión.
CONSIDERANDO la importancia de la libertad de expresión para el desarrollo y protección de los derechos humanos, el papel fundamental que le asigna la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el pleno apoyo con que contó la creación de la Relatoría para la Libertad de Expresión, como instrumento fundamental para la protección de este derecho en el hemisferio, en la Cumbre de las América celebrada en Santiago de Chile.
RECONOCIENDO que la libertad de prensa es esencial para la realización del pleno y efectivo ejercicio de la libertad de expresión e instrumento indispensable para el funcionamiento de la democracia representativa, mediante la cual los ciudadanos ejercen su derecho a recibir, difundir y buscar información.
REAFIRMANDO que los principios de la Declaración de Chapultepec constituyen un documento básico que contempla las garantías y la defensa de la libertad de expresión, la libertad e independencia de la prensa y el derecho a la información.
CONSIDERANDO que la libertad de expresión no es una concesión de los Estados, sino un derecho fundamental.
RECONOCIENDO la necesidad de proteger efectivamente la libertad de expresión en las América, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en respaldo a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, adopta la siguiente Declaración de Principios.
ESTOS SON LOS 13 PRINCIPIOS DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
1. La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.
2. Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
3. Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y/o enmendarla.
4 .El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.
5. La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.
6. Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, constituyen una restricción ilegítima a la libertad de expresión. La actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados.
7. Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los instrumentos internacionales.
8. Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales.
9. El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada.
10. Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés público. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas.
11. Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad. Las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida a funcionarios públicos generalmente conocidas como “leyes de desacato” atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información.
12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos.
13. La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión.
Los que usamos todo medio de comunicación para expresarnos usamos nuestras cartas escritas con el corazón, a mi País y el Mundo, donde trato de confirmar nuevamente, que lo que aparentemente consiste es remover antiguas discusiones, que habitualmente viene a satisfacer una necesidad social presente día a día, de la cual no se tiene conciencia y que en sí, no tiene nada que ver con los debates del pasado, solo con el presente y futuro de mí país Chile y el Mundo, para que las nuevas generaciones y nuestros hijos puedan ver la Luz, Amanecer y el Atardecer en Paz y no lleno de guerras, donde la vida no significa nada.
Pablo Ramírez Torrejón
http://pabloramireztorrejon.blogspot.com/
]]>La libertad de expresión es un derecho fundamental, pero también lo es el respeto. Lo que ocurre es que a veces hay gente que confunde la libertad con el libertinaje. Y el libertinaje es siempre censurable, a veces incluso constitutivo de delito. Personalmente, soy de la opinión de que piedras y palos molerán mis huesos, pero tus palabras no me afectarán, lo que no quiere decir que tolere que me insulten, o que porque no responda con más insultos esté dando la razón a quién sí lo hace.
Yo creo en la democracia y en el Estado de Derecho como supuestos esenciales de la convivencia civilizada. Por eso defiendo también la libertad de expresión, pues carente de ella la comunidad queda desinformada y, peor aún. Viciada su voluntad soberana por la manipulación y la propaganda. Sin la vigencia efectiva de esa libertad es imposible el régimen democrático y quimérico el imperio de la ley para que ninguna arbitrariedad se consume impunemente.
En tiempos de confusión e incertidumbre, ocasionadas por recusaciones de nuestra tradición republicana y conductas antidemocráticas, con mi aporte a la libertad de expresión he querido disipar dudas y superar vacilaciones sobre dos asuntos básicos y trascendentales. Mi propósito ha sido demostrar que la razón nos indica el diálogo como camino que lleva a la solución o alivio de tos conflictos, apartando la violencia para tolerarnos y respetarnos, sin temor a sufrir persecuciones ni castigos por las informaciones y opiniones manifestadas.
Quiero dar a conocer la declaración de principios sobre libertas de expresión, que fue aprobado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos durante su 108º período ordinario de sesiones
REAFIRMANDO la necesidad de asegurar en el hemisferio el respeto y la plena vigencia de las libertades individuales y los derechos fundamentales de los seres humanos a través de un estado de derecho.
CONSCIENTES que la consolidación y desarrollo de la democracia depende de la existencia de libertad de expresión.
PERSUADIDOS que el derecho a la libertad de expresión es esencial para el desarrollo del conocimiento y del entendimiento entre los pueblos, que conducirá a una verdadera comprensión y cooperación entre las naciones del hemisferio.
CONVENCIDOS que cuando se obstaculiza el libre debate de ideas y opiniones se limita la libertad de expresión y el efectivo desarrollo del proceso democrático.
CONVENCIDOS que garantizando el derecho de acceso a la información en poder del Estado se conseguirá una mayor transparencia de los actos del gobierno afianzando las instituciones democráticas.
RECORDANDO que la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido en la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Resolución 59(I) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Resolución 104 adoptada por la Conferencia General de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, La Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como en otros instrumentos internacionales y constituciones nacionales.
RECONOCIENDO que los principios del Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos representan el marco legal al que se encuentran sujetos los Estados Miembros de la Organización de Estados Americanos.
REAFIRMANDO el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que establece que el derecho a la libertad de expresión comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas sin consideración de fronteras y por cualquier medio de transmisión.
CONSIDERANDO la importancia de la libertad de expresión para el desarrollo y protección de los derechos humanos, el papel fundamental que le asigna la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el pleno apoyo con que contó la creación de la Relatoría para la Libertad de Expresión, como instrumento fundamental para la protección de este derecho en el hemisferio, en la Cumbre de las América celebrada en Santiago de Chile.
RECONOCIENDO que la libertad de prensa es esencial para la realización del pleno y efectivo ejercicio de la libertad de expresión e instrumento indispensable para el funcionamiento de la democracia representativa, mediante la cual los ciudadanos ejercen su derecho a recibir, difundir y buscar información.
REAFIRMANDO que los principios de la Declaración de Chapultepec constituyen un documento básico que contempla las garantías y la defensa de la libertad de expresión, la libertad e independencia de la prensa y el derecho a la información.
CONSIDERANDO que la libertad de expresión no es una concesión de los Estados, sino un derecho fundamental.
RECONOCIENDO la necesidad de proteger efectivamente la libertad de expresión en las América, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en respaldo a la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión, adopta la siguiente Declaración de Principios.
ESTOS SON LOS 13 PRINCIPIOS DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
1. La libertad de expresión, en todas sus formas y manifestaciones, es un derecho fundamental e inalienable, inherente a todas las personas. Es, además, un requisito indispensable para la existencia misma de una sociedad democrática.
2. Toda persona tiene el derecho a buscar, recibir y difundir información y opiniones libremente en los términos que estipula el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Todas las personas deben contar con igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, sexo, idioma, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.
3. Toda persona tiene el derecho a acceder a la información sobre sí misma o sus bienes en forma expedita y no onerosa, ya esté contenida en bases de datos, registros públicos o privados y, en el caso de que fuere necesario, actualizarla, rectificarla y/o enmendarla.
4 .El acceso a la información en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos. Los Estados están obligados a garantizar el ejercicio de este derecho. Este principio sólo admite limitaciones excepcionales que deben estar establecidas previamente por la ley para el caso que exista un peligro real e inminente que amenace la seguridad nacional en sociedades democráticas.
5. La censura previa, interferencia o presión directa o indirecta sobre cualquier expresión, opinión o información difundida a través de cualquier medio de comunicación oral, escrito, artístico, visual o electrónico, debe estar prohibida por la ley. Las restricciones en la circulación libre de ideas y opiniones, como así también la imposición arbitraria de información y la creación de obstáculos al libre flujo informativo, violan el derecho a la libertad de expresión.
6. Toda persona tiene derecho a comunicar sus opiniones por cualquier medio y forma. La colegiación obligatoria o la exigencia de títulos para el ejercicio de la actividad periodística, constituyen una restricción ilegítima a la libertad de expresión. La actividad periodística debe regirse por conductas éticas, las cuales en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados.
7. Condicionamientos previos, tales como veracidad, oportunidad o imparcialidad por parte de los Estados son incompatibles con el derecho a la libertad de expresión reconocido en los instrumentos internacionales.
8. Todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales.
9. El asesinato, secuestro, intimidación, amenaza a los comunicadores sociales, así como la destrucción material de los medios de comunicación, viola los derechos fundamentales de las personas y coarta severamente la libertad de expresión. Es deber de los Estados prevenir e investigar estos hechos, sancionar a sus autores y asegurar a las víctimas una reparación adecuada.
10. Las leyes de privacidad no deben inhibir ni restringir la investigación y difusión de información de interés público. La protección a la reputación debe estar garantizada sólo a través de sanciones civiles, en los casos en que la persona ofendida sea un funcionario público o persona pública o particular que se haya involucrado voluntariamente en asuntos de interés público. Además, en estos casos, debe probarse que en la difusión de las noticias el comunicador tuvo intención de infligir daño o pleno conocimiento de que se estaba difundiendo noticias falsas o se condujo con manifiesta negligencia en la búsqueda de la verdad o falsedad de las mismas.
11. Los funcionarios públicos están sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad. Las leyes que penalizan la expresión ofensiva dirigida a funcionarios públicos generalmente conocidas como “leyes de desacato” atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información.
12. Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos.
13. La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley. Los medios de comunicación social tienen derecho a realizar su labor en forma independiente. Presiones directas o indirectas dirigidas a silenciar la labor informativa de los comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión.
Los que usamos todo medio de comunicación para expresarnos usamos nuestras cartas escritas con el corazón, a mi País y el Mundo, donde trato de confirmar nuevamente, que lo que aparentemente consiste es remover antiguas discusiones, que habitualmente viene a satisfacer una necesidad social presente día a día, de la cual no se tiene conciencia y que en sí, no tiene nada que ver con los debates del pasado, solo con el presente y futuro de mí país Chile y el Mundo, para que las nuevas generaciones y nuestros hijos puedan ver la Luz, Amanecer y el Atardecer en Paz y no lleno de guerras, donde la vida no significa nada.
Pablo Ramírez Torrejón
http://pabloramireztorrejon.blogspot.com/
]]>Tus opiniones cada día tienen mayor lucidez lo que resulta admirable en un campo donde todo el mundo quiere ser técnico.
Apuntan tus decires al hombre y sus derechos, que es donde cojea la filosofía, la ciencia jurídica y la ética.
Tienes toda la razón en plantear esta disyuntiva que se reducen a responder sobre "mis derechos" y los derechos de los otros.
El derecho de expresión no escapa a este problema. De partida digamos al pasar que los medios de comunicación dejaron de ser pluralistas desde que representan intereses, conveniencias de todo tipo y obedecen a un plan general. Sus agentes y profesionales no son sino soldados en esta batalla de las comunicaciones. El poder del dinero se manifiesta con mayor claridad en este ámbito.
Por ello tu interrogación es cautivante, válida y profunda.
En lo que se puede expresar sin que se nos ataque siniestramente, no en el plano de las ideas, sino, laboralmente, marginándonos de los medios, limitando nuestra capacidad, etc., etc., debe reconocerse que el Derecho a la Libertad de expresión se encuentra limitada por su propia esencia de derecho fundamental. reconociendo como es este derecho, una expresión básica del ser humano para vivir en sociedad, hay que reconocer que sus límites no pueden alterar, ofender, violar otros derechos también fundamentales: Ejemplos: Derecho a la salud física y psíquica; Derecho al Honor; Derecho a la Intimidad; Derecho a la privacidad del hogar y la familia, entre otros.
De ahí que tu expresión: ¡Libertad sí; Libertinaje no! es a mí entender del todo correcta.
Pero, hablemos claramente ¿puede enfrentarse el individuo al Poder del Estado en igualdad de condiciones para pedir la reparación o reconocimientos de sus derechos conculcados? Se puede pero es subir una roca cuesta arriba. Asimismo, un trabajador cualquiera se encuentra en absoluta desigualdad para reclamar el reconocimiento de su privacidad, su honor, su tranquilidad cuando se enfrentas a los consorcios de las comunicaciones.
En el tráfago cotidiano se olvida que tras una hoja escrita de algún periódico hay un Monstruo comunicación al, sin rostro y con absoluto poder. Por ello insisto, este tipo de conversaciones hace mucho bien al camino hacia la democracia y al estrecho sendero por donde avanzamos hacia un verdadero Estado de Derecho.
Al decir de nuestro máximo estructurado del Estado: Portales, la democracia (Constitución decía él) es una parvulita que es violentada impunemente en cualquier instante. Por ello creo que solo hay un camino a la democracia pero no hemos llegado aún a la meta.
Con mi mayor respeto y estimación.
Abogado, Escritor, Investigador, Profesor Universitario, Conferencista, Padre de Familia, Abuelo Chocho,
www.geocities.com/Athens/Styx/3878;
www.manuelmunoz.cl;
www.prevelexchile.cl]]>
]]>Que la Agencia UPI no pagará más los turnos de fin de semana. Que Ricardo Claro se querelló contra "El Mostrador".
Que dejaron morir a Radio Chilena.
Y que trabajadores del diario "La Cuarta" tuvieron que cerrar su espacio virtual por presiones, son algunas de las noticias que se encuentran en www.prensanegra.blogspot.com ,
un sitio que con la premisa:
"Desde las sombras, diremos todo lo que pasa en las fábricas de noticias", ha reunido diversos temas sobre lo que verdaderamente ocurre tras las informaciones.
Eso sí. Sin nombre ni apellido.
Esto podría sonar casi como un atentado a la profesión. Una falta a las buenas y objetivas costumbres del periodismo.
Pero definitivamente para quienes crearon el espacio es casi un salvavidas.
Ocultar la identidad no es un capricho ni un mal juego de espionaje, aunque sea en un blog.
Hay periodistas que han cerrado sus sitios personales para que su empleador no tome a mal sus opiniones. Eso, en el mejor de los casos.
Esta semana, uno de ellos incluso perdió el trabajo.
Entre los "rostros" que se dedicaban a decir lo que piensan a través de su blog estaba Mauricio Hofmann, conductor del noticiario central de Canal 13...
Todo un orador a través de Internet y cuyas apreciaciones post debate presidencial fueron leídas por algunos de sus pares.
Sin embargo ¡Sorpresa!
Por más que pinchamos y pinchamos
www.mauriciohofmann.blogspot.com no aparece nada.
Not found.
Su esposa Ximena Torres señaló en una entrevista con Radio Cooperativa que Hofmann tuvo que bajar su blog hace seis días.
"Lo cerró, está de duelo, anda pateando la perra y amargado", confesó. Nunca dijo que recibió presiones de Mauricio Hofmann de Canal 13, pero sí quedó claro que sus opiniones podían generar roces por su calidad de rostro.
Y fue el propio Hofmann, "bloggeando" en otro sitio, quien aclaró el hecho: "
Yo sí quiero desmentir que Ximena Torres haya dicho lo que publicó durante unas horas el sitio web de Cooperativa:que yo haya cerrado mi blog por petición de Canal 13.
Ella no dijo eso.
Sí dijo que yo, en una actitud de prudencia mía y personal, consideré que podía haber una fricción entre mi función como conductor de Teletrece, y mi blog como sitio de exposición de ideas personales.
Nunca habló de ninguna acción del canal sobre este tema.
Si alguien tiene la duda, que se dé la lata de escuchar la grabación, disponible en el sitio web de Cooperativa, que no se condice con ese título. Parece que algunos somos "quemados" con la forma en que somos citados por escrito... y ya no sólo "en papel".
(...) Fuera de esta aclaración, el tema me parece un desafío no abordado por los medios".
Este caso se suma al de otro periodista especializado en salud que ha cubierto el sector por más de diez años.
Esta semana fue despedido porque en su blog relataba el lobby de empresas ligadas a la producción de cigarrillos y las presiones que recibieron tanto él como sus jefes para suavizar, o de frentón bajar temas en plena discusión sobre la Ley de Tabaco. Sus empleadores no coincidieron con la libertad que él pensó tenía en su blog y el resultado de sus opiniones le fueron enrostradas con un sobre azul.
Coleguita.com
El tema promete generar un inagotable debate. No sólo por los casos que están en la coyuntura. Es interesante preguntarse si el contrato de trabajo compra también los espacios libres y las opiniones.
Aunque el sitio www.fernandopaulsen.blogspot.com existe, el periodista de Chilevisión asegura que el espacio no le pertenece.
No tiene idea quién lo creó y por lo demás, asegura que no necesita tener uno para decir lo que piensa.
"Jamás en mi vida he desdoblado mi condición de periodista y ser humano para decir lo que quiero", dice.
Sobre la utilización del blog como vía de escape para que los periodistas digan lo que no pueden en sus lugares de trabajo, Paulsen explica que "si el blog funciona como alternativa a lo que no te deja decir el medio que te paga sobre los temas que tratas durante el día, ¡pucha, qué triste!
La lógica indica que tú debieras poder hacer tu trabajo en todos los medios. Puede que pase -y no soy quien para juzgarlo- pero si no puedes ejercer con plena libertad donde trabajas, ¿para qué trabajas ahí?".
El actual Premio Nacional de Periodismo, Juan Pablo Cárdenas,
también vierte sus crónicas en un blog. Aunque asegura que los periodistas debieran tener la libertad de decir lo que piensan en sus propios medios, cree que el "blog es una válvula de escape cuando ello no es posible". Por eso, es tajante: "Me parece inmoral que un periodista pueda ser sancionado porque expresa su opinión en un medio que no es el de su trabajo".
Hay blogs que ya han generado polémica como el del periodista José Miguel Villouta o el del propio Hofmann.
Pero hay quienes aseguran que con tan poco empleo circulando para los profesionales, es mejor evitar el conflicto.
Así, hay algunas crónicas personales que abandonaron la web.
"El Periodista" recogió hace un tiempo una frase de la conductora de Canal 13 Carolina Urrejola: "El 74 por ciento de los jóvenes entre 15 y 19 años no usa condón.
En qué planeta viven!! (sic)
En uno en que en las teleseries nocturnas nadie hace amago de sacar un condón cuando va a tirar, cosa que el común de los mortales tiene más o menos internalizada.
Los estudios dicen que los jóvenes entienden y conocen perfectamente los métodos de prevención.
Pero que ya no quieren que les hablen más del aparato reproductor y que las conversaciones en el colegio se centren en los afectos, en las relaciones, en el corazón partío que los adolescentes viven en sus relaciones día a día".
Tratamos de localizar nuevamente estas frases. Pero no encontramos ni la cita ni su blog.
NEW KIDS ON THE BLOG
Los candidatos Michelle Bachelet y Sebastián Piñera le llevan la delantera a sus competidores en la carrera de los blogs.
Aunque Joaquín Lavín y Tomás Hirsh comparten con los adelantados un blog conjunto, no tiene su propio espacio entre los bloggers.
Hasta Manuel Contreras Valdevenito tiene su espacio.
Lo titula "Mi Guerra".
En www.blogo.cl/blojsom/blog/patonavia/, el analista político reproduce sus artículos aparecidos en "La Tercera" o en revista "Capital" sobre el devenir actual.
Nada nuevo.
El Premio Nacional de Periodismo, Juan Pablo Cárdenas, tiene el suyo un poco botado: sólo cuenta con tres comentarios.
Todo lo contrario que el analista internacional Libardo Buitrago, quien tiene hasta fotos del huracán Wilma e información sobre nuevos juegos de Nintendo. "
¿Qué mundo habitamos?", se pregunta Augusto Góngora en su bitácora y Katty Kowaleczko aprovecha su espacio para protestar. El periodista Alfredo Sepúlveda lo hace más ameno: mezcla el ranking de goles de su vida y diálogos de El Chavo del Ocho con comentarios de actualidad.
De todos atreverse es la clave dar la cara con nombre y apellido
Por que se nos asutan tantos estos personajes? Solo por perder su fuente laboral? Acaso frente a cuaquier situacion de escandalo.. se quedaran callados ...
Quienes optan por abrise al medio la hacen como personas naturales no como monstruos digitales en el periodismo.
De ahi pueden enseñarnos no obstante si el temor te reprime.. te cohibe.. hay que marcharse pronto.
Prefiero que cada cual tome su rumbo y hacer coincidir con el que se arrime
Somos libres pensantes... y gratis mas encima...
via: L.N. + Carolonline]]>